Значительность ущерба в уголовном праве

Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину Оно предусмотрено п. Так, по мнению В. Пожалуй, можно назвать несколько признаков хищения, причинившего значительный ущерб гражданину: 1 потерпевшим по этой разновидности хищения выступает только гражданин; 2 в отличие от других разновидностей хищения законодатель здесь говорит не о размере похищенного, а о причиненном ущербе; 3 ущерб должен быть значительным, при этом в денежном выражении - не менее 2500 руб. Рассмотрим эти признаки подробнее.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Малозначительность деяния в уголовном праве понятие, ущерб и последствия Общественно опасным последствием и конструктивным признаком преступления, предусмотренного ст. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшие причинение значительного ущерба, могут оцениваться как административное правонарушение: "Уничтожение или повреждение чужого имущества" ст. Из этого следует, что дефиниция значительного ущерба распространяется и на ст. Наличие текстуального несоответствия между диспозицией ч. Такая позиция поддерживается высшим судебным органом. Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием текста уголовного закона при причинении ущерба гражданину он может быть признан значительным, если превышает две тысячи пятьсот рублей. Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину Е.

Малозначительность деяния в уголовном праве понятие, ущерб и УК РФ ограничение на размер значительного ущерба при. гражданину значительного ущерба, который, в соответствии с п. прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности. . судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях. КРИТЕРИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ УЩЕРБА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.

Понятие значительный ущерб в уголовном праве

Определение вида и размера причиненного вреда имеет значение не только для решения вопроса о его возмещении потерпевшему, но и для квалификации преступления, его отграничения от административного правонарушения, так как эти деяния отличаются степенью общественной опасности, выраженной, прежде всего, в размере причиненного вреда ущерба. Проанализируем, какие виды вреда причиняются совершением преступлений против собственности и как надлежит их исчислять. Прежде всего обратимся к общим положениям гражданского права, а также разделу о деликтах обязательствах вследствие причинения вреда. К перечню способов защиты гражданских прав согласно ст. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. Под материальным вредом традиционно понимают стоимость утраченной вещи иного охраняемого объекта , которой лишился собственник иное лицо, владеющее ею на основании вещного или обязательственного права , с учетом амортизационного износа. Таким образом, по сути, под материальным вредом и подразумевается один из видов реального ущерба, который несет физическое или юридическое лицо вследствие неправомерных действий третьих лиц. Потерпевшие по делам о преступлениях против собственности могут восстановить свое нарушенное право путем предъявления иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, как в порядке ст. Так, М. Жилкин М. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности : автореф.

Вы точно человек?

Умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему ч. Дата размещения статьи: Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшие причинение значительного ущерба, могут оцениваться как административное правонарушение: "Уничтожение или повреждение чужого имущества" ст.

Имущественные преступления: Учебное пособие. Готчиной, А. Особенная часть. Коротков, Ю. Степанов, В. Трифонов, М. В тексте ст. В то же время п. Из этого следует, что дефиниция значительного ущерба распространяется и на ст.

Такая позиция поддерживается высшим судебным органом. По делу Н. Квалифицируя действия осужденного по ч. Ущерб, причиненный Н. Примечание к ст. Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием текста уголовного закона при причинении ущерба гражданину он может быть признан значительным, если превышает две тысячи пятьсот рублей. Наличие текстуального несоответствия между диспозицией ч. При описании хищений законодатель не закрепил в качестве возможного последствия причинения значительного ущерба организации.

Однако в ст. Возникает вопрос: распространяется ли предусмотренное п. В научной литературе и правоприменительной практике по этому вопросу высказаны различные мнения. Скажем, А. Бриллиантов, И. Бриллиантов, Г. Долженкова, Э. Жевлаков и др. Вместе с тем в Определении от 5 марта г. N О Конституционный Суд указал, что "причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьей УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.

Если посмотреть на примеры криминализации деяний, где законодатель использует в качестве критерия "причинение ущерба" либо "размер", характеризующий совершенное деяние, то увидим, что для юридического лица такой размер ущерб - величина более значительная, чем для физического лица статьи , УК РФ. Поэтому логичнее, если бы для юридического лица минимальный размер ущерба составлял величину большую, нежели для физического лица, поскольку доходы юридических лиц в большинстве случаев превышают доходы физических лиц.

Однако в УК РФ нет ни одной опорной нормы для определения нижней или верхней границы значительного ущерба для юридического лица. Анализ практики применения ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и другие судебные решения по следующим основаниям.

Суд установил и отразил в приговоре, что К. Своими действиями К. В приговоре не приведены сведения в обоснование вывода о том, что причинение собственнику автомобиля ущерба в размере руб. В соответствии с п. При таких обстоятельствах К. Антонов, В. Боровиков, А. Галахова и др. Таким образом, значительность ущерба определяется не только по размеру причиненного вреда, но и с учетом имущественного положения гражданина.

Другими словами, ущерб на сумму, превышающую руб. Такой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем": "При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества".

Установление признака значительности ущерба с учетом имущественного положения потерпевшего представляет наибольшую трудность в судебно-следственной практике. Какие именно обстоятельства, характеризующие имущественное положение потерпевшего, и как именно должны быть учтены при определении значительности ущерба?

В правоприменительной практике представлены различные подходы к установлению имущественного положения потерпевшего при определении того, причинен ли ему значительный ущерб. По данным Л. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России: Автореф. Ижевск, Изучавший данную проблему И.

Шевченко пишет, что "при оценке ущерба, причиненного умышленным повреждением или уничтожением имущества, практические работники сравнивают размер стоимости уничтоженного имущества или размер суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества с имущественным положением потерпевшего общий доход, включая размер заработной платы, пенсии, пособия и др.

Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: Автореф. Самара, Однако проведенное нами изучение уголовных дел и приговоров судов проанализировано 45 уголовных дел и приговоров, вынесенных по ст. Такой подход игнорирует необходимость установления причиненного физическому лицу ущерба как значительного.

Напомним, что причинение значительного ущерба является обязательным признаком как преступления, предусмотренного ч. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем". В изученных нами приговорах, вынесенных судами по уголовным делам данной категории, как правило, констатировалось причинение значительного ущерба потерпевшему без раскрытия признака значительности и без анализа и учета имущественного положения потерпевшего.

И хотя по соответствующим основаниям изученные нами решения не отменялись, не можем не заметить, что такая практика противоречит п. N 1 "О судебном приговоре" ред. Помимо отмеченной, исследование выявило и иные сложности определения ущерба как значительного, связаны они с установлением такой его характеристики, как стоимостный размер. При определении размера причиненного ущерба по делу в отношении Корнева суд исходил из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта на сумму руб.

По делу в отношении Калинина, осужденного по ч. В приведенных и подобных им случаях определить причиненный ущерб иным способом, то есть без учета как фактически понесенных затрат, так и их сопоставления с рыночной стоимостью работ по восстановлению поврежденного имущества, невозможно.

То, что стоимость восстановительных работ окажется выше, чем стоимость поврежденного имущества, не должно влиять на оценку причиненного ущерба как значительного. В подтверждение можно сослаться на абз. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, размер вмененного виновному ущерба может быть уменьшен, если виновный докажет, что при восстановлении имущества были произведены более дорогие материалы и способы восстановления, нежели те, что применяются обычно в сходных ситуациях.

В своей монографии профессор Н. Посягательства на собственность: Монография. Сложности также вызывает установление величины ущерба при совершении деяния в форме повреждения чужого имущества. Если в ходе совершения преступления повреждается сложная вещь, состоящая из отдельных частей деталей , имеющих собственную стоимость, величина причиненного ущерба может быть определена по-разному.

Например, если в ходе совершения преступления, предусмотренного ст. Серкболов Р. В кассационном представлении государственный обвинитель просил исключить из осуждения признак "умышленное уничтожение чужого имущества", так как фактически имело место повреждение имущества - автомобиля, поскольку действиями Серкболова сам предмет преступления не был приведен в полную непригодность и не утратил своей хозяйственно-экономической ценности, уничтожение же составных частей автомобиля, в данном случае - стекла двери и бокового зеркала заднего вида не образует такого признака преступления, как уничтожение чужого имущества.

Суд признал, что подсудимый Серкболов Р. Вместе с тем, поскольку сам предмет преступления автомобиль не был приведен в полную непригодность и не утратил хозяйственно-экономической ценности, фактически имело место его повреждение, на что правильно указано в кассационном представлении.

Анализ правоприменительной практики и интервьюирование практических работников показали, что условно можно выделить два подхода. В соответствии с первым такое деяние может быть расценено как уничтожение конкретной составной части сложной вещи, и тогда величина причиненного ущерба будет определяться исходя из стоимости поврежденной уничтоженной детали без учета стоимости работ по восстановлению сложной вещи в целом. В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении лица, которое умышленно, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества, держа в руках металлический предмет - совок, уничтожило путем разбития переднее лобовое стекло на автомобиле марки TOYOTA COROLLA года выпуска, принадлежащем гражданину ФИО1 , чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму руб.

Еще один пример. Виновный, находясь на улице, взял с земли камни и стал бросать их в окна квартиры потерпевшей, а затем деревянной палкой стал бить по окнам квартиры, в результате чего повредил два окна квартиры, одно в кухне, второе - в зале, путем разбития в них пяти стеклопакетов стоимостью руб.

Заключением судебной товароведческой экспертизы установлена сумма разбитых стеклопакетов и затрат по восстановительному ремонту. Споры о размере понесенных затрат и правилах их исчисления возникают в связи с тем, что восстановительные работы потерпевший выполняет самостоятельно, привлекает к их выполнению родственников или знакомых либо обвиняемого, который заглаживает причиненный вред.

Либо такие работы еще не выполнены в силу отсутствия у потерпевшего возможности их оплатить. В подобных случаях применению так называемого расчетного метода для определения стоимости работ по восстановлению имущества препятствует содержащийся в законе запрет постановлять обвинительный приговор на предположениях ч.

Однако если без работ по восстановлению вещи невозможно осуществлять ее дальнейшую эксплуатацию и стоимость этих работ подтверждена доказательствами, отвечающими названным в ст. С учетом этого мы поддерживаем второй подход, в соответствии с которым деяние должно быть расценено как повреждение сложной вещи целиком.

В таком случае величина причиненного ущерба может быть определена как совокупность стоимости поврежденных деталей и стоимости работ по их установке и т. Так, К. Устанавливая размер причиненного ущерба, суд пояснил, что согласно ст.

После чего Хван умышленно нанес один удар самодельной деревянной битой по стеклу правой передней двери вышеуказанного автомобиля, отчего стекло разбилось. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что "при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права".

Изучение уголовных дел показывает, что в большинстве случаев при определении размера причиненного ущерба практика идет по второму пути, при этом выполнение восстановительного ремонта самим виновным не становится основанием для исключения стоимости данного ремонта из общей суммы причиненного ущерба.

Словарь юридических терминов: Значительный ущерб Тайное хищение имущества Понятие. Момент начала хищения и его окончание Согласно уголовному законодательству РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

Чужое имущество — это имущество, не находящееся в собственности либо законном владении виновного. Основной признак кражи — тайность хищения.

Значительный ущерб в уголовном праве

Исследуются объективные и субъективные критерии значительности ущерба как признака состава экономических преступлений в уголовном праве России, а также для определения степени его значительности. Ключевые слова: значительный ущерб, крупный ущерб, субъективные и объективные критерии, экономические преступления, кража. Большой по величине, размерам, численности, силе и т. В научной литературе такой подход законодателя подвергается критике5. Наряду с количественным критерием размером, составляющим не менее двух тысяч пятисот рублей законодатель предлагает использовать такой критерий, как имущественное положение. Какой ущерб следует считать значительным?

Значительный ущерб для организации в уголовном праве

Умышленные уничтожение или повреждение имущества, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему ч. Дата размещения статьи: Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекшие причинение значительного ущерба, могут оцениваться как административное правонарушение: "Уничтожение или повреждение чужого имущества" ст. Имущественные преступления: Учебное пособие. Готчиной, А. Особенная часть. Коротков, Ю. Степанов, В. Трифонов, М.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Крайняя необходимость

Виды ущерба в уголовном праве

Значительный ущерб как признак хищения Яни П. Дата размещения статьи: 18. Однако в большинстве случаев хищения квалифицируются по этому признаку и тогда, когда они совершаются в отношении имущества индивидуального предпринимателя. Если не оговорено иное, в частности, не приведены страницы издания, ссылка сделана на источники нормативные и научные, а также на судебные решения , опубликованные в СПС "КонсультантПлюс". N 18-О13-4; Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 мая 2015 г. Правильность второго подхода подтверждена Конституционным Судом РФ, который указал: "Предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя пункт 1 статьи 23 ГК Российской Федерации , приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности.

КРИТЕРИИ ЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ УЩЕРБА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. С субъективным вменением, принятым в уголовном праве, это вряд ли . УК РФ о том, что размер значительного ущерба не может. Пользователь Алена:) задал вопрос в категории Уголовное право и получил на него 2 ответа.

Крупный материальный ущерб в уголовном праве для преступлений, связанных с невыполнением договоров в предпринимательской деятельности, определяется в размере 3 млн. В случае с экономическими преступлениями, крупным ущербом считают урон более 10 млн.

6.3. Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину

Кража 38 комментариев 3. С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность? Какая сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2019 году? Как отграничить административную и уголовную ответственность по похожим составам противоправных деяний? К примеру, есть статья 7. Есть ст. В 2016 году в УК были внесены изменения, поэтому будьте внимательными! С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2019 году? Если говорить конкретнее, то вам необходимо открыть ст.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?

.

Значительный ущерб как признак хищения (Яни П.С.)

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возмещение ущерба причиненного преступлением - Адвокат по уголовным делам
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных