Судебные споры при увольнении

Анализ судебных споров, связанных с увольнением работника по собственному желанию Анализ судебных споров, связанных с увольнением работника по собственному желанию Автор: Светлана Сергеева Светлана Сергеева, начальник отдела судебной практики alanka list. Исходя из анализа споров, автор делает вывод, на какие нюансы необходимо обратить внимание работодателю, чтобы в последующем увольнение не было признано неправомерным. На первый взгляд вопрос, связанный с увольнением работника по собственному желанию, разрешается достаточно просто для компании, ведь работник сам выразил намерение прекратить трудовые отношения. Вместе с тем в практике возникает достаточно много споров, которые вытекают из незамысловатой процедуры увольнения работника по собственному желанию.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Работник нарушил требования охраны труда. Причина, возможно, в том, что работодатели начали более грамотно подходить к оформлению увольнений. При этом самыми распространенными основаниями для увольнения, как и прежде, остаются: собственное желание; сокращение численности штата ; для международных компаний — увольнение по соглашению сторон. Данная ситуация имеет ряд рисков для компаний: гражданско-правовые отношения могут быть признаны трудовыми. Даже фактический допуск к работе уже предполагает наличие трудовых отношений. Поэтому зачастую письменного трудового договора даже не требуется для признания того или иного лица работником непосредственно этой компании.

Споры уволенных сотрудников с бывшими работодателями это, В иске человек попросил отменить приказ об увольнении как На взгляд Судебной коллегии по гражданским делам Верховного При этом пленум подчеркнул - этот перечень уважительных причин не исчерпывающий. Краткий вывод по разделу: суд в спорах о выплатах (компенсаций) при прекращении трудового договора (увольнения) или выплат иного характера​. Анализ судебных споров, связанных с увольнением работника по увольнения работника согласно пункту 3 статьи 77 ТК РФ при отсутствии.

Новая судебная практика по трудовым спорам об увольнении

Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции "Актуальные вопросы трудового права-2018", организованной ИД "Коммерсантъ". Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению "Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было", — рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке. От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения. Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя. По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание. Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст.

Анализ судебных споров, связанных с увольнением работника по собственному желанию

Источник: КонсультантПлюс Суд подтвердил: инспекция вправе запрашивать оборотно-сальдовые ведомости при проверке вычетов НДС Компания пыталась признать незаконным штраф за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей и анализа по всем счетам. Однако суд поддержал налоговиков: налогоплательщик не сообщал ни о том, что у него нет запрошенных документов, ни о том, что он объективно не может их представить.

Кроме того, перечень документов, которые инспекция вправе истребовать для проверки вычетов НДС, не является закрытым. Документ: Постановление АС Уральского округа от 24. Фонд настаивал, что с предоставления бесплатного питания работникам летних лагерей, а также со среднего заработка за дополнительные выходные по уходу за детьми-инвалидами платить взносы необходимо.

Суды с подходом проверяющих не согласились. Положение о том, что работникам летних лагерей предоставляется бесплатное питание, было закреплено в локальном акте.

Питание не зависело от квалификации сотрудника, его должности и характера работы. Значит, это не оплата труда и начислять взносы не нужно.

Суды уже не раз принимали подобную точку зрения. Что касается оплаты дополнительного выходного работникам, то суд указал: это не сохранение заработка.

ТК РФ устанавливает лишь размер компенсации - средний заработок. Предоставление выходных связано с жизненными обстоятельствами работника, а не с его трудовой функцией. Следовательно, и в этой части доначисление взносов неправомерно. Напомним, что аналогичный вывод довольно часто встречается в судебной практике. А вот у Минфина подход иной. Также указали, что в случае ее смерти работодатель возьмет на себя расходы на погребение и выплатит членам семьи трехкратный размер пенсии.

Первое обязательство компания выполняла. Однако, когда работница умерла, организация ничего выплачивать членам семьи не стала.

Ее супруг обратился в суд. Первая инстанция обязала организацию исполнить условия трудового договора, но апелляция решение отменила. Условие о выплатах в связи со смертью сотрудницы имело силу только в период действия трудового договора. С его расторжением права и обязанности сторон и их статус перестали действовать.

ВС РФ не согласился с апелляцией и оставил решение суда первой инстанции в силе. Увольнение не отменяет все права и обязанности сторон. Трудовым договором могут регулироваться отношения, производные от трудовых и непосредственно с ними связанные. Они могут действовать и после увольнения.

В таком случае термин "работник" обозначает конкретного человека, а не указывает на его правовой статус. Суд назначил экспертизу, в результате которой была определена стоимость объекта в размере рыночной. Эксперт указал, что стоимость приведена с учетом НДС. Организация не согласилась с таким размером и дошла до ВС РФ, который отправил дело на новое рассмотрение. Верховный суд пришел к выводу: ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не говорят о том, что при определении рыночной стоимости НДС является ценообразующим фактором.

Налог не должен увеличивать величину кадастровой стоимости. Когда эксперт определяет рыночную стоимость объекта, выделяя в ее составе НДС, это противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности. Таким образом, организациям, оспаривающим кадастровую стоимость недвижимости, нужно требовать не просто выделить НДС из рыночной оценки, но и исключить его.

Напомним, что проблема возникла, когда ВС РФ признал неправомерным требование платить налог на имущество организаций с кадастровой стоимости, содержащей НДС. Впоследствии проиграли несколько споров компании, которые при расчете налоговой базы самостоятельно исключали НДС из кадастровой стоимости, указанной в реестре. В их должностные обязанности входило обслуживание товарных ценностей и обеспечение их сохранности.

После выявления недостачи материально ответственных лиц уволили. Они оспорили действия организации. Суд первой инстанции поддержал работников. Апелляция посчитала, что у работодателя имелись основания для утраты к ним доверия и, соответственно, для увольнения.

Материально ответственные лица не исполнили должностные обязанности и не обеспечили сохранность вверенного им имущества. Дело дошло до Верховного суда, который согласился с решением суда первой инстанции. Он напомнил апелляции, что необходимо было установить, совершены ли работниками виновные действия, в результате которых причинен материальный ущерб.

Ранее суды придерживались такого же мнения, например Мосгорсуд, Омский областной суд. Сотрудник не согласился с решением об увольнении и обратился в суд, чтобы отменить приказ о сокращении штата.

Пока шло судебное разбирательство, сотрудник был уволен. Когда дело было проиграно, он обратился в суд уже с требованием о восстановлении на работе. Первая и вторая инстанции отказали работнику в рассмотрении иска, так как он пропустил установленный законом срок обращения в суд. Суды сочли: ничто не мешало ему уложиться в отведенное время. ВС РФ с ними не согласился. Причина пропуска срока была уважительной.

Сотрудник оспаривал документы, которые впоследствии послужили основанием увольнения. Он правомерно ожидал восстановления его нарушенных трудовых прав в судебном порядке. Напомним, суд также может восстановить срок подачи иска, если сотрудник его пропустил потому, что обращался в инспекцию труда или прокуратуру. Когда срок хранения трудовой книжки истек, ее отправили обратно в организацию. Позже работодатель потерял ее и выдал дубликат. Работник обратился в суд. Он посчитал, что из-за этого обстоятельства не мог долго трудоустроиться.

Суд отказался взыскать с организации зарплату за дни вынужденного прогула. Работодатель был освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки с момента ее отправки. Однако организация должна будет компенсировать сотруднику моральный вред за утерю его трудовой книжки.

Подобная практика встречалась и ранее, например у Мосгорсуда. Документ: Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.

Приказ о приеме на работу подобного условия не устанавливает и не может расцениваться как соглашение сторон. На основе такого приказа нельзя уволить работника за непрохождение испытания.

К этому выводу пришел Верховный суд Республики Башкортостан. Ранее аналогичной позиции придерживались Московский городской суд и Санкт-Петербургский городской суд. Документы: Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06. Работодатель объявил ему выговор. Сотрудник с этим не согласился и обратился в суд. Суд установил, что у работодателя действует запрет на использование Интернета в непрофильных целях.

Он закреплен в ПВТР, и работник с ним ознакомлен. Однако сотрудник нарушил этот запрет, поэтому работодатель правомерно применил наказание. Документ: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17. Работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности.

Он увидел нарушение пункта должностной инструкции о неразглашении конфиденциальных данных получателей услуг. С наказанием сотрудник не согласился и обратился в суд. Первая и вторая инстанции поддержали работника. Персональные данные клиента он получил не при исполнении должностных обязанностей. Клиент попросил помощи лично, как у знакомого ему человека, а в услугах компании он не нуждался.

Напомним, за разглашение охраняемой законом тайны, которая стала известна работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, к нему можно применить меры вплоть до увольнения. Документы: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01. В ученическом договоре была установлена обязанность возместить затраты в случае отчисления. Работник не окончил обучение по своей вине, а значит, условия ученического договора не выполнил. Подобная практика встречалась и ранее, например у Санкт-Петербургского городского суда, Мосгорсуда, Волгоградского областного суда.

Документы: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20. Он посчитал действия компании незаконными, ведь в трудовом договоре не говорилось о вредных условиях труда и обязанности проходить обследование. Суд не согласился с такими доводами. Вредные условия труда установлены спецоценкой.

Сотрудник был ознакомлен с ее результатами, продолжить работу не отказался. Тот факт, что сведения о новых условиях не внесли в трудовой договор, не освобождает работника от обязанности проходить медосмотры. Аналогичной позиции придерживается Воронежский областной суд. Документы: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05. После ухода из компании сотрудник обратился в суд. Одним из требований было взыскать компенсацию за задержку выплат при увольнении.

Суд встал на сторону работника. Срок расчета при прекращении трудового договора установлен в ТК РФ и не может быть изменен соглашением сторон.

Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам с 15 июля по 15 августа 2019 года

О применении судами Российской Федерации ТК РФ Экономический кризис вынуждает владельцам компаний и индивидуальных предпринимателей далее — ИП сворачивать производство и увольнять сотрудников. Один из удобных, по мнению некоторых работодателей, способов избавиться от лишнего или просто неугодного сотрудника без предоставления гарантий и компенсаций — это уволить его за прогул. Посмотрим, как складывается в этом случае судебная практика. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а частности прогула подп. Судебная практика по данной тематике одна из самых обширных среди трудовых споров. И как показывает практика, ситуаций, когда работника увольняют за прогул, а он оспаривает впоследствии действия работодателя, — великое множество. Иногда работодатели пытаются воспользоваться отсутствием неугодного работника, чтобы уволить его.

Когда приказ еще не приговор

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Общие положения о злоупотреблении правом в трудовых спорах I. Общие положения о злоупотреблении правом в трудовых спорах Понятия "злоупотребление правом" и "недобросовестное поведение", в основном, привычны нам применительно к гражданским правоотношениям. В ГК РФ есть нормы ст. Согласно п. В ТК РФ таких норм, где прямо говорилось бы о злоупотреблении правом или недобросовестном поведении, не содержится. Требования о добросовестном исполнении своих трудовых обязанностей работников содержатся в ст.

Спор о восстановлении на работе (на основании судебной практики Московского городского суда)

Источник: КонсультантПлюс Суд подтвердил: инспекция вправе запрашивать оборотно-сальдовые ведомости при проверке вычетов НДС Компания пыталась признать незаконным штраф за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей и анализа по всем счетам. Однако суд поддержал налоговиков: налогоплательщик не сообщал ни о том, что у него нет запрошенных документов, ни о том, что он объективно не может их представить. Кроме того, перечень документов, которые инспекция вправе истребовать для проверки вычетов НДС, не является закрытым. Документ: Постановление АС Уральского округа от 24. Фонд настаивал, что с предоставления бесплатного питания работникам летних лагерей, а также со среднего заработка за дополнительные выходные по уходу за детьми-инвалидами платить взносы необходимо. Суды с подходом проверяющих не согласились.

Анализ судебных споров, связанных с увольнением работника по увольнения работника согласно пункту 3 статьи 77 ТК РФ при отсутствии. При увольнении персонала работодатели обязаны соблюдать нормы Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что. Риски при увольнении по соглашению сторон связаны с увольнением некоторых категорий работников, а также с выплатой.

И очень часто для успеха в таких тяжбах гражданину достаточно соблюсти сроки, которые наше законодательство дает для обжалования незаконного, на взгляд человека, увольнения. Но та же всезнающая статистика утверждает, что абсолютное большинство граждан об этих жестких временных рамках мало что знает. Фактически каждый из нас может оказаться жертвой незаконного увольнения. Но умеем ли мы грамотно отстаивать свои права?

Судебная практика по спорам, связанным с увольнением: прогул

.

Судебный спор при увольнении по соглашению сторон

.

Обзор судебной практики по вопросам злоупотреблений в трудовых спорах

.

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных